אופרייט ליס בע"מ נ' עוגן ואח'

פסק דין

בפניי תביעה בגין תאונת דרכים שהתרחשה בבאר שבע בהצטלבות של דרך השלום ורחוב ארלוזורוב.

לטענת נהג התובעת, הוא נסע בדרך השלום בנתיב השמאלי, כאשר לפתע חסמה את דרך נסיעתו מונית הנתבעים, שלטענתו ניסתה לפנות שמאלה או לבצע פניית פרסה. כתוצאה מחסימת נתיב נסיעתו פגע רכב התובעת במונית.

לטענת הנתבעת, המונית נסעה בדרך השלום בכוונה לפנות שמאלה לרחוב ארלוזורוב, לפתע הגיחה מכונית התובעת ופגעה במונית מאחור.

בפני העידו נהג התובעת ונהג הנתבעים.

נהג התובעת העיד, כי הוא נסע בנתיב השמאלי וכי המונית שעמדה בצד ימין של הדרך לצורך הורדת נוסע או למטרה אחרת כלשהי, יצא לפתע לכיוון מרכז הצומת תוך שהוא חוסם את דרכה של המכונית בפתאומיות, כך שהרכב התובע לא הצליח לבלום ופגע במונית.

מנגד, העיד נהג המונית, כי הוא פנה שמאלה לכיוון רחוב ארלוזורוב. לדבריו, הוא החל את הפניה כאשר מכוניתו צמודה לצידו השמאלי של נתיב נסיעתו, שם יש אי תנועה בנוי. לדברי נהג המונית הוא עצר לפני שהשלים את הסיבוב כדי לוודא אם מגיעה תנועה ממול ואז לפתע פגע בו רכב התובעת מאחור.

בעדותו הדגים נהג המונית את תנוחת כלי הרכב במועד קרות התאונה, כאשר הוא הציב את המונית כשהיא ניצבת לצומת בזוית של כ-90 מעלות לרכב הפוגע וכאשר הוא הציב את הרכב הפוגע באופן שהפגיעה היתה באמצעות חלקו הקדמי שמאלי של הרכב הפוגע בצידה האחורי שמאלי של המונית.

הצדדים הציגו בפני את תמונות התאונה שמהן אוכל ללמוד איזה מהגרסאות הסותרות שהובאו בפני, עלי להעדיף.

בהתאם לתמונות הנזק, אני מעדיף את גרסתו של נהג התובעת, שכן תמונות הנזק מתיישבות יותר עם גרסתו מאשר עם גרסת נהג המונית.

מתמונות הנזק עולה, כי רכב התובעת נפגע בפינה הימנית קדמית של הרכב וכי המונית נפגעה בכנף השמאלית אחורית.

הנזק העולה מהתמונות אינו מתיישב בשום צורה שהיא עם תנוחת המכוניות כפי שהציג נהג המונית, שאילו תנוחת המכוניות בעת התאונה היתה כפי שטען נהג המונית, הנזק במכונית הפוגעת היה צריך להיות בצידה השמאלי קדמי של המכונית הפוגעת ולא ימני שמאלי כפי שארע בפועל. זאת ועוד, אילו הנזק התרחש כפי שטען נהג המונית, הנזק למונית היה צריך להיות ממוקד יותר בצידה האחורי של המונית ולא בדופן המונית, שכן לא יתכן כי נהג התובעת יפגע בדופן המונית בנסיבות בהן תאר נהג המונית, שבהן המונית היתה צריכה להיות בחלקה האחורי מעבר לקו הצומת כך שבעצם לפי מצב דברים זה, נהג התובעת היה צריך לבוא מהמקום שבו מצוי אי תנועה והדבר אינו מתיישב עם הגיון הדברים.

בנסיבות אלו, אני מקבל את התביעה במלואה ואני מחייב את הנתבעים לשלם לתובעת סך של 17,155 ₪ בצירוף אגרה בסך 347 ₪, בצירוף הוצאות העד בסך 300 ₪ ובתוספת שכ"ט עו"ד בסך 2,000 ₪.

זכות ערעור לבית המשפט המחוזי בתוך 45 יום מהיום.

ניתנה והודעה היום י"ג אדר א תשע"א, 17/02/2011 במעמד הנוכחים.

עזריה אלקלעי, שופט

הוקלד על ידי: דבורה גרוס התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: